Linda Bimbi

en Peuples/Popoli/Peoples/Pueblos, n. 2 (septembre 1983)

Le séminaire “Peuple et culture au Nicaragua : les roses ne sont pas bourgeoises” s’est tenu à Rome. Le séminaire fait partie d’un projet de recherche sur le même sujet, coordonné par Giulio Girardi, et peut compter sur la précieuse collaboration de nombreuses institutions nicaraguayennes.

Lorsqu’elle a été rendue publique, la recherche venait de passer le stade de la systématisation, mais les facteurs qui constituaient sa méthodologie spécifique étaient clairs :
1. – Le Nicaragua se caractérise par des transformations structurelles et institutionnelles rapides auxquelles les catégories valables pour des situations plus stables ne peuvent être appliquées, avec un passé dont les composantes et les variables sont bien connues.
2. – Le Nicaragua est soumis à de fortes pressions et conditionnements étrangers.
3. – Le Nicaragua est un symbole, objet d’attentes et de préjugés qui rendent précaire l’équilibre entre reportage, interprétation et objectivité. Il s’agissait et il s’agit toujours de réinventer une méthodologie de recherche pour les peuples émergents.
Le moment public de la recherche, c’est-à-dire le séminaire, a été précipité par l’urgence de certaines clarifications : alors que le Nicaragua brûle, nous ne pouvions pas attendre que notre recherche soit bien mûre pour organiser un débat destiné à avoir des répercussions dans l’opinion publique. En effet, il existe un conflit entre l’occasionnalité et le caractère systématique du débat politique sur lequel nous avons voulu intervenir, afin d’échapper à l’occasionnalité et de postuler systématiquement une lecture des faits. On ne peut pas continuer à lire depuis l’Europe, avec les méthodes suivies jusqu’à présent, l’histoire de peuples très différents en termes de culture et de projet historique. En réalité, nous les avons fait entrer de force dans les schémas préformés de notre chronique et de nos idéologies, et il est urgent de créer de nouveaux points de référence valables. Le séminaire a été une tentative dans ce sens, mais il a surtout été le début d’expériences et de réflexions qui devraient reformuler précisément la méthodologie de l’information.
Les différentes recherches ont été réparties en autant de tables rondes, composées de chercheurs internes au projet et d’observateurs externes. Chaque panel était coordonné par un journaliste spécialisé dans le sujet. Les thèmes abordés ont été l’éducation, la santé, l’influence des choix économiques sur les modèles culturels, la question des femmes, les expressions artistiques, la présence des chrétiens dans la révolution et enfin les aspects politico-institutionnels, c’est-à-dire la question de la démocratie. Les participants nicaraguayens étaient Ernesto Cardenal ministre de la culture, Carlos Tünnermann Bernheim ministre de l’éducation, Carlos Argüello Gómez vice-ministre de la justice, la poétesse Michèle Najlis de l’AMNLAE. Le réalisateur nicaraguayen Ramiro Lacayo, empêché au dernier moment pour des raisons de santé, a été brillamment remplacé par le réalisateur vénézuélien Fernando Birri, qui a organisé des projections et des débats d’un grand intérêt culturel et politique.
Le débat n’a jamais pris un ton apologétique, même si le public inattendu de sympathisants qui remplissait la Protomoteca du Capitole a rendu difficile par endroits un véritable examen approfondi. Cependant, on a essayé d’aller au fond de la nature du sandinisme, des lignes stratégiques et idéologiques de l’alphabétisation et de la post-alphabétisation, des transformations et des chocs culturels entre l’ancien et le nouveau, et de la nature de la poésie “extériorisée” qui, selon Cardenal, étant familière et capable d’impliquer activement le peuple, est la seule forme appropriée pour chanter la révolution. Les problèmes et les débats qui ont surgi dans les ateliers de poésie, les “talleres”, la question indigène (très épineuse) et celle des femmes, encore quelque peu ambiguës mais avec des perspectives d’ouverture grâce à des poussées venant de la base et qui sont bien accueillies dans la sphère de la législation, ont été exposés. Bien sûr, le sujet le plus brûlant était la dernière table ronde, sur les institutions et la démocratie. En fait, toutes les révolutions de notre siècle ont trouvé leur “point de basculement” lorsque, face à de graves situations d’urgence objective, elles ont jugé nécessaire d’adopter une logique en deux temps : d’abord vaincre les ennemis internes et externes, puis avancer dans la construction de la nouvelle société et du nouvel État. Ainsi, très souvent, les menaces et les agressions ont servi à accentuer les caractéristiques autoritaires et à faire périr un véritable projet de démocratie. La recherche, l’expérience et le débat se sont donc articulés lors de cette dernière table ronde dans des moments également très dialectiques sur le fonctionnement du Conseil d’État, sur les lois concernant les partis politiques, sur l’état d’urgence, sur les initiatives des “comités de defensa sandinista”, sur les positions de la Junte en matière de politique internationale. Le vice-ministre de la justice, Carlos Argüello Gómez, qui présidait la table ronde, a insisté sur le fait que, dès le début, les responsables de la révolution ont cherché à changer les hommes avant les lois. Cela expliquerait pourquoi, avec très peu de personnes préparées et parmi celles-ci un bon pourcentage sensible aux sirènes (gains élevés et plus de confort) qui retentissent depuis Miami, ils n’ont pas encore changé le code de procédure pénale, même si l’application est ductile et adaptée à la nouvelle réalité ; au contraire, la constitution somoziste et la peine de mort ont été abolies. Quant aux tribunaux spéciaux, ils ont d’abord fonctionné pour les 6 000 gardes somoziaux, mais aucune peine de mort n’a été prononcée et les peines maximales étaient de 30 ans pour les plus compromis. En mai 1980, ces tribunaux ont été fermés et ont été rouverts en mai 1983 lorsque l’agression extérieure s’est aggravée. Le débat a été animé sur la question des lois d’urgence ; M. Argüello a fait valoir que la législation normale continue de s’appliquer au Nicaragua tandis que l’état d’urgence est un instrument réservé aux cas exceptionnels. Toutes les commissions des droits de l’homme qui se sont rendues au Nicaragua reconnaissent qu’il n’y a pas de personnes arrêtées sans procès. Si des injustices sont commises, elles sont réparées. Argüello a connaissance de plus d’un millier de cas de réparations qui ont été résolus positivement par la Commission des droits de l’homme.
Le débat s’est enflammé sur la question du pluralisme politique : la loi sur les partis politiques est en cours d’examen au Conseil d’État et devrait garantir la possibilité de s’exprimer dans les journaux et les médias audiovisuels de masse ; tous les partis seront présents au Conseil d’État et pourront concourir pour le pouvoir à condition d’être anti-impérialistes et anti-soviétiques.
Un débat animé a également eu lieu sur la politique internationale : du côté nicaraguayen, on a fait valoir que le Nicaragua était beaucoup plus aligné sur le Pérou que sur Cuba lors des votes de l’ONU.
L’impression générale qui se dégage de cette dernière table ronde est que nous devons être mieux informés, étudier davantage, connaître les petites réformes qui viennent d’en bas, évaluer le poids des erreurs par rapport à l’exceptionnalité absolue de la tentative d’une révolution assiégée par l’Occident et l’Orient et qui veut exprimer sa petite mais profonde originalité. La lecture idéologique des faits est absurde : les peuples qui font l’histoire ont des ressources imprévues et riches en implications humaines et politiques qui ne rentrent pas dans nos schémas et qu’il faut saisir avec délicatesse, application et attention, afin de libérer les hommes du cauchemar de l’inéluctabilité de destins prédéterminés. La dépendance à l’égard de l’un des deux blocs et des modèles importés ne serait pas aussi fatale pour les peuples du Sud si les travailleurs de la culture et de l’information en Europe étaient disposés à revoir les méthodologies d’approche et les modèles d’interprétation.