Javier Giraldo
en Peuples/Popoli/Peoples/Pueblos n. 8 (Octobre 1986)
Les multinationales ont, en effet, un pouvoir supérieur à celui des États-nations. Ces derniers ont été dépouillés de leurs compétences, que ce soit pour nationaliser ou pour planifier l’économie. Les multinationales monopolisent le marché, dont la conquête et le monopole avaient été la raison de la création des États-nations.
La puissance des multinationales ne découle pas de leur capacité de production à grande échelle, mais de leur aptitude à investir dans les régions les plus favorables : où les salaires sont bas, le syndicalisme faible, la fiscalité bienveillante ; elle découle de leur capacité à transférer leurs activités d’un pays à l’autre pour échapper aux effets d’une grève, de leur capacité à concentrer la recherche et le développement dans des lieux vitaux, de leur habileté à échapper aux contraintes nationales telles que : les fluctuations monétaires, la législation antitrust, les exigences fiscales, etc.
Déjà à la fin de 1971, les multinationales contrôlaient deux fois le total des réserves internationales des banques centrales.
L’autre dynamisme est celui de la guerre totale.
Premièrement, la guerre était conçue comme l’affaire exclusive des armées affrontant des ennemis extérieurs à chaque nation : c’était une guerre limitée.
Après la Première Guerre mondiale, le général Ludendorff a proposé qu’en temps de guerre, la guerre soit “totale”, c’est-à-dire qu’elle implique tous les citoyens de la nation et toutes les ressources de la nation. La distinction entre civil et militaire, et entre les budgets civils et militaires, disparaîtrait ainsi.
Avec la Seconde Guerre mondiale, un autre aspect de la totalité est avancé : la guerre doit impliquer tous les États, il ne doit pas y avoir d’États neutres. La distinction entre les États combattants et les États neutres était ainsi effacée.
Les guerres révolutionnaires montrent ensuite que la guerre concerne tous les domaines de l’existence humaine, toutes les dimensions de la personne ; tous les actes humains tombent sous l’influence directe ou indirecte de la guerre.
Enfin, la guerre froide efface la dernière différence, la dernière redoute qui échappe à la totalité : le temps. La différence entre le temps de guerre et le temps de paix disparaît ; tout le temps est maintenant en temps de guerre.
Et le monde vit dans la guerre. Et le monde vit pour la guerre.
Nous savons que chaque minute, le budget militaire mondial absorbe 1,3 million de dollars, alors que chaque minute, 30 enfants meurent de faim.
Il existe, en revanche, une structure juridique qui soutient toute cette réalité absurde : la souveraineté des États, qui sont devenus des représentants de républiques détentrices de capitaux, ces mêmes entités qui prétendaient autrefois incarner la souveraineté des peuples associés en nations souveraines.
Cette dynamique de pouvoir a conduit à l’établissement d’une éthique politique, ou plutôt d’une éthique antithétique, qui a pu légitimer les crimes de guerre les plus horribles, tels que ceux commis au Vietnam, sans qu’aucune instance internationale ne se sente investie de l’autorité nécessaire pour poursuivre les criminels.
C’est précisément à ce moment que le génie de Bertrand Russell convoque, non plus au nom d’un quelconque pouvoir constitué, mais au nom de la conscience éthique de l’humanité, le premier Tribunal indépendant pour juger la plus grande puissance et la condamner pour crimes contre l’humanité.
Cette expérience a été répétée par le deuxième Tribunal Russell qui, entre 1974 et 1976, a jugé les dictatures d’Amérique latine sous la même investiture.
La Ligue internationale pour les droits et la libération des peuples est le fruit de cette expérience des Tribunaux Russell I et II, et a repris à Alger, en 1976, l’expérience et le dynamisme des mouvements de libération.
L’image du monde, telle que nous venons de la décrire, nous montre que le fossé laissé entre les “Peuples” et les “Etats” lors de la naissance du modèle libéral est devenu infranchissable, bien que ce fossé ait été comblé par le voile idéologique de la liberté individuelle.
Mais la violation croissante des droits individuels a commencé à coexister avec des États qui cherchaient leur base juridique dans la souveraineté nationale et qui ont signé tous les actes et traités relatifs aux droits de l’homme. Les rapports annuels d’Amnesty International nous montrent que dans tous les États-nations souverains, la torture, les assassinats politiques, les détentions arbitraires, le déni des garanties des citoyens sont des pratiques quotidiennes.
C’est dans ce sombre tableau du monde qu’émergent les mouvements de libération.
Ils sont les porteurs de la vieille utopie communautaire de l’humanité, devenue l’étendard de tant de peuples massacrés dans l’histoire triomphante des marchands ; ils nous ont révélé la véritable profondeur de la violence ; ils nous ont montré que la violence commence son cycle et coule ses fondations dans la violence structurelle et institutionnelle.
C’est dans cet espace ouvert par le Tribunal Russell, par les Mouvements de libération, et par la prise de conscience de l’abîme qui sépare les Etats des Peuples, au sein du modèle libéral de société, que s’ouvre le champ de militance de la Ligue Internationale pour les Droits et la Libération des Peuples.
L’ampleur même des problèmes auxquels nous sommes confrontés nous place nécessairement dans le domaine des utopies. En aucun cas, nous ne devons assumer des attitudes triomphalistes ou messianiques. Nous croyons en la valeur des actions modestes et quotidiennes :
– dans une lettre, qui est écrite dans les seuls moments réservés au repos,
– sur un autocollant, apposé avec crainte et risque sur les murs que les passants regarderont avec empressement,
– dans une marche de protestation, qui permet de vaincre, chez quelques-uns, l’inertie du scepticisme, de la paresse ou de la peur,
– dans une chanson-message, qui réveille, de temps en temps, le cœur d’un nouvel activiste de l’humanité,
– dans un film, une conférence… un bulletin qui frappera, par hasard, une conscience aliénée.
Quelques mots de Lelio Basso, le fondateur de la Ligue internationale, servent de conclusion et reflètent profondément le sens de notre lutte et de notre espoir :
“Ceux qui, dans l’incertitude du présent, trouvent encore une raison, non pas de se résigner, mais de se battre et d’espérer…..
Ils partagent tous la certitude que la réalité peut être modifiée par l’action consciente des hommes…..
Nous leur demandons à tous d’agir avec nous, afin que grandisse chaque jour la multitude de ceux qui refusent d’accepter que le destin de l’homme est définitivement marqué par la fatalité de sa naissance, et que le destin des peuples est décidé par les rapports de force entre superpuissances et par les frontières entre zones d’influence”.
Giraldo, Javier
en: Peuples/Popoli/Peoples/Pueblos n. 8 (Octobre 1986)