Edmond Jouve
en Peuples/Popoli/Peoples/Pueblos n. 4 (mayo 1984)
Sin embargo, se han tomado iniciativas para colmar esta laguna. En 1945-1946, los vencedores de la Segunda Guerra Mundial encomendaron a dos tribunales ad hoc -los Tribunales de Núremberg y Tokio- la tarea de juzgar a los principales criminales de guerra alemanes y japoneses. Se abrió un “ciclo del futuro”. Jean Paul Sartre nos lo recordará cuando llegue la hora de los tribunales de opinión.
La guerra de Vietnam sería la cuna de la más grande de todas ellas. Un hombre apoyaría la batalla: el filósofo y matemático británico Bertrand Russell. Junto con otros, creará un Tribunal Internacional contra los crímenes de guerra cometidos en Vietnam. Su obra llegará a la conciencia universal.
El éxito de la empresa llevó a uno de sus más fervientes partidarios, el senador italiano Lelio Basso, a convocar un Tribunal Russell II de 1973 a 1975.
Tendrá que hacer frente a las violaciones de derechos practicadas por las dictaduras de América Latina. Para juzgar las violaciones más flagrantes de los derechos de los pueblos de todo el mundo, hubo que inventar otros medios.
El Tribunal Permanente de los Pueblos, creado en Bolonia en 1979, responde a esta preocupación. Ya ha celebrado diez sesiones y emitido dos opiniones consultivas y ocho sentencias. Presidido por el Profesor François Rigaux, cuenta con cinco Premios Nobel entre sus cincuenta y siete miembros. El Tribunal se pronuncia en Derecho.
Basa sus decisiones en los instrumentos jurídicos de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales, pero también en un texto específico: la Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos, adoptada el 4 de julio de 1976 en Argel por la conferencia internacional convocada por la Fundación Lelio Basso.
Este manifiesto proclama, entre otras cosas, que “todos los pueblos del mundo tienen el mismo derecho a la libertad, el derecho a no sufrir injerencias extranjeras y a elegir el gobierno de su elección, el derecho, si están esclavizados, a luchar por su liberación, y el derecho a beneficiarse, en su lucha, de la ayuda de otros pueblos”. El Tribunal Permanente de los Pueblos ha recibido el encargo de verificar si los derechos así reconocidos a los pueblos se corresponden con el ejercicio de los mismos.
El Tribunal escucha a los propios ciudadanos a través de sus representantes. Por lo tanto, no sólo pueden apoderarse de ella los organismos gubernamentales e internacionales tradicionales, sino también una organización no gubernamental, un movimiento de liberación nacional, un grupo político, un sindicato o un grupo de particulares.
En el caso del Sáhara Occidental (Bruselas, 11 de noviembre de 1979), la solicitud de dictamen procedía del Frente Polisario. En el caso de Eritrea (Milán, 26 de mayo de 1980), procedía del Frente de Liberación de Eritrea (ELF) y del Frente de Liberación del Pueblo Eritreo (EPFL). En el caso de El Salvador (Ciudad de México, 11 de febrero de 1981), la denuncia fue presentada por la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de ese país, Marianella García Villas, recientemente asesinada. La demanda relativa a Afganistán (Estocolmo, 3 de mayo de 1981) fue presentada por personalidades internacionales.
El trabajo creativo
En sus cuatro años de existencia, el Tribunal ha seguido siendo jurídicamente creativo. Por ejemplo, aplicó el derecho de libre determinación, pero no quiso limitarlo al derecho de descolonización. En el caso de Argentina (Ginebra, 4 de mayo de 1980) se pronunció a favor de afirmar “el derecho a la autodeterminación política incluso contra estructuras estatales opresoras”.
De la forma más clásica, consideró al pueblo maubere víctima del delito de genocidio (Timor Oriental, Lisboa, 21 de junio de 1980), pero en el caso de El Salvador se apartó de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio al condenar al gobierno de la junta militar por intentar “destruir a un grupo de personas a causa de sus opiniones u oposición políticas reales o potenciales”.
Al apartarse del artículo 2 § 4 de la Carta de la ONU, pero en línea con algunas de sus resoluciones, el Tribunal ha legitimado el uso de la fuerza. Al igual que en el caso de El Salvador (“el pueblo salvadoreño ejerce legítimamente su derecho a la insurrección”), el reciente laudo sobre Guatemala (Madrid, 31 de enero de 1983) afirma que el pueblo de ese país “tiene derecho a ejercer todas las formas de resistencia, incluida la lucha armada, a través de sus organizaciones representativas”.
El Tribunal no se limita a condenar las violaciones cometidas por los Estados. En el caso de Filipinas y el pueblo Bangsa Moro (Amberes, 3 de noviembre de 1980), culpó a “un grupo de empresas multinacionales estadounidenses, japonesas y europeas” por su papel en la violación de los derechos soberanos de los pueblos filipino y Bangsa Moro. También negó toda legitimidad al gobierno de Marcos. En el caso del Zaire (Rotterdam, 2 de septiembre de 1982), no se privó de condenar al Presidente Mobutu.
Nace así un derecho de gentes. El Tribunal Permanente de los Pueblos está ayudando a conseguirlo. Pero esta nueva ley sufre las rivalidades que la oponen al Estado, en particular al “nuevo” Estado. Esto último -con demasiada frecuencia producto de un pueblo que se equivoca- no facilita en absoluto su tarea.
El Estado y sus sumos sacerdotes pretenden disputar los Tribunales de opinión y los derechos del pueblo que ellos segregan. Impugnan su legitimidad en nombre del sacrosanto principio recordado a Sartre por el general De Gaulle en 1967: “Toda justicia sólo pertenece al Estado”. También se cuestiona la objetividad de los tribunales de opinión por la dificultad de aplicar los derechos de la defensa.
Sin embargo, con dificultad, pero con seguridad, el derecho de gentes va ganando terreno. El Tribunal Permanente de los Pueblos ha surgido, en las bellas palabras de Antonio Cassese, como un “catalizador de opinión”, ha ofrecido una plataforma a los pueblos. Ha comenzado a hablar a la conciencia humana universal y ésta ha comenzado a escucharla.
Fuera de la clandestinidad
Esta “emergencia de una nueva conciencia del pueblo” también puede repercutir en los propios Estados. Los Estados africanos dieron el mejor ejemplo de ello al adoptar la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos en Nairobi en junio de 1981. La Organización para la Unidad Africana y la Subcomisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra también recurrieron al trabajo del Tribunal Permanente de los Pueblos.
Siguiendo sus pasos, o los del Tribunal Russell, han florecido otras jurisdicciones. El pasado mes de marzo, en Tokio, un Tribunal Popular Internacional centró sus investigaciones en la invasión israelí del Líbano. La idea lanzada por Bertrand Russell en 1966 ha resultado así fructífera. Sean cuales sean sus torpezas o ambigüedades, estos intentos contribuyen a sacar el concepto de pueblo de la clandestinidad en la que, con demasiada frecuencia, deseamos confinarlo.
¿Qué mejor homenaje que el hecho de que la doctrina jurídica empiece a interesarse por ella y a reconocerla? Uno de sus miembros más eminentes – René-Jean Dupuy, profesor del Collège de France – observó en su Curso General de Derecho Internacional de 1981 en La Haya que el pueblo está “en vías de convertirse – si no lo es será- en “sujeto” del derecho internacional (expresión clásica que no encaja bien con un fenómeno de liberación), digamos más bien en agente del derecho de gentes”. El pueblo ya no está completamente desamparado. Pueden crecer.
en: Peuples/Popoli/Peoples/Pueblos n. 4 (mayo 1984)